Les humains se refroidissent-ils? Probablement pas.

0
15

La fièvre est l'un de mes sujets préférés. La réponse physiologique de notre corps à une infection (généralement) en augmentant sa température interne est fascinante à plusieurs niveaux, en particulier le fait qu'elle soit si mal comprise par tant de personnes. Cela a entraîné une quantité importante de «phobie de la fièvre» et d'innombrables prélèvements sanguins inutiles, prescriptions d'antibiotiques et doses d'antipyrétiques. J'en ai discuté en détail dans l'un de mes premiers articles pour la médecine scientifique en 2012:

L'élévation anormale occasionnelle de la température corporelle associée à l'infection fait autant partie de la condition humaine que la pensée abstraite ou le désir de perdre du poids sans faire d'exercice ni réduire les calories. Communément appelée fièvre, cette réponse physiologique puissante mais incomprise a été documentée chez diverses espèces animales, notamment les poissons, les reptiles et bien sûr les humains. Nous avons tous eu de la fièvre au moins une fois dans notre vie, et probablement plusieurs fois. Et beaucoup d'entre nous ont sans aucun doute passé quelques nuits anxieuses à bercer des petits fébriles, craignant davantage les répercussions de la fièvre elle-même que les séquelles potentielles de la cause sous-jacente.

Dans ce contexte, la fièvre est l'une des raisons les plus courantes pour lesquelles les parents demandent des soins médicaux à leurs enfants, avec environ un tiers des visites pédiatriques en soins aigus qui y sont liées, ainsi qu'un élan fréquent pour les appels infirmiers tardifs aux hospitalisés endormis. En fait, seulement environ la moitié des appels en dehors des heures normales concernent la fièvre, mais qui compte. Malheureusement, la plupart des professionnels de la santé, y compris de nombreux pédiatres, ont une mauvaise compréhension de la physiopathologie de la fièvre, et leur approche paniquée de sa prise en charge chez de nombreux enfants implique des tests de laboratoire inutiles, des études d'imagerie et des doses d'antibiotiques à large spectre. Cela ajoute également à l'anxiété des parents et aide à établir un cercle vicieux car les patients de soignants trop inquiets ont tendance à subir une évaluation et un traitement plus agressifs.

J'ai beaucoup pensé à la fièvre, ou plus exactement à ce qu'est une température corporelle "normale", la semaine dernière. Pour déterminer ce qu'est une fièvre, après tout, vous devez avoir une bonne compréhension de ce que la fièvre n'est pas… non? Eh bien, pour être honnête, la fermeté n'est pas exactement la façon dont je décrirais notre compréhension de la température normale du corps humain. Non pas que nous soyons totalement ignorants. Nous l'avons dans une gamme décente qui est suffisamment bonne pour des fins cliniques, mais il existe de nombreuses variables génétiques, hormonales, métaboliques et environnementales qui rendent la détermination de la température à laquelle un individu en bonne santé devrait être à un moment donné pratiquement impossible. Et les premières données sur lesquelles la plupart des gens fondent encore leur compréhension de la température corporelle «normale», en particulier le mythe de 98,6 ° F, ont plus de 150 ans.

Le 7 janvier, un article sur ce sujet a été publié dans eLife qui a attiré mon attention grâce à plusieurs articles de presse et à un communiqué de presse de Stanford Medicine affirmant que la température moyenne des humains a régulièrement diminué au cours des 150 dernières années. Non seulement les auteurs affirment que les humains (aux États-Unis) se refroidissent d'environ 0,03 ° C en moyenne par décennie de naissance, mais ils suggèrent plusieurs explications possibles. Bien qu'ils discutent de la possibilité que des changements du taux métabolique au repos (RMR) aient pu jouer un rôle, ils pensent que le facteur le plus plausible est une diminution de l'inflammation au niveau de la population:

Le développement économique, l'amélioration du niveau de vie et de l'assainissement, la diminution des infections chroniques causées par les blessures de guerre, l'amélioration de l'hygiène dentaire, le déclin de la tuberculose et des infections paludiques, et l'aube de l'âge antibiotique ensemble sont susceptibles d'avoir diminué l'inflammation chronique depuis le 19e siècle.

Pour expliquer les données de température de cohortes plus récentes, alors que les facteurs ci-dessus ne seraient probablement pas un problème, ils soulèvent la possibilité que l'utilisation généralisée de médicaments anti-inflammatoires provoque la lente baisse de la température corporelle au fil du temps. Les auteurs ont également mentionné le rôle potentiel de l'avènement des technologies de contrôle du climat telles que la climatisation:

Ainsi, le temps que la population a passé dans les zones thermoneutres a considérablement augmenté, entraînant potentiellement une diminution du RMR et, par analogie, de la température corporelle.

À mon avis, il est prématuré pour les auteurs de l'étude de flotter les explications possibles d'une diminution des températures moyennes du corps humain (aux États-Unis). Nous devons prouver qu'il y a vraiment une diminution, non? Les auteurs pensent qu’ils l’ont fait mais je ne suis pas convaincu.

Afin de déterminer que la température humaine, au moins dans une région développée riche en ressources, diminue, les chercheurs ont examiné trois populations de cohorte obtenues au cours des 157 dernières années, ce qui a impliqué un total de plus de 600 000 mesures individuelles. Les données de chacune ont des problèmes potentiels qui rendraient difficile de tirer des conclusions fermes concernant les tendances de température à mon avis.

  1. Les anciens combattants de l'armée de l'Union de la guerre civile, 1860-1940 (UAVCW): 23 710 adultes individuels, 83 900 mesures au total. Technique de mesure inconnue (orale versus axillaire) avec une précision inconnue. Heure inconnue de la journée. Température ambiante inconnue. Tous mâles. Âge moyen vers 60 ans.
  2. Enquête nationale sur les examens de santé et de nutrition, 1971-1975 (NHANES I): 15 301 adultes individuels, 15 301 mesures au total. Températures orales, précision inconnue. Heure de la journée non disponible avec toutes les mesures. Température ambiante inconnue. 61% de femmes avec un statut d'ovulation inconnu. Âge moyen vers 40 ans.
  3. Environnement de la base de données intégrée de recherche translationnelle de Stanford, 2007-2017 (STRIDE): 150 280 adultes individuels, 578 522 mesures totales. Températures buccales numériques avec une précision connue. Heure disponible mais pas la température ambiante. 60% de femmes avec un statut d'ovulation inconnu. Âge moyen vers 50 ans.

En utilisant la puissance des mathématiques, les auteurs affirment qu'ils ont pris en compte de nombreuses variables potentiellement confondantes et, surtout, la possibilité que les différences puissent être le résultat d'une amélioration de la précision des mesures au fil des décennies plutôt que des changements dans la physiologie humaine. En fin de compte, ils ont déterminé que les hommes et les femmes, quelle que soit leur origine ethnique, ont connu une baisse régulière similaire de la température corporelle moyenne:

Nous avons observé une baisse régulière de la température corporelle par cohorte de naissance pour les hommes (−0,59 ° C entre les décennies de naissance de 1800 à 1997; −0,030 ° C par décennie) et les femmes (−0,32 ° C entre 1890 et 1997; −0,029 ° C par décennie).

D'accord, pas si vite. Lorsque j'ai lu pour la première fois le document et le communiqué de presse qui l'accompagne, ainsi que la couverture médiatique, il y avait des drapeaux rouges. Tout d'abord, une citation de l'auteur principal a démontré une compréhension peut-être moins solide de l'évolution humaine:

"Physiologiquement, nous sommes juste différents de ce que nous étions dans le passé", a déclaré Parsonnet. «L'environnement dans lequel nous vivons a changé, y compris la température dans nos maisons, notre contact avec les micro-organismes et la nourriture à laquelle nous avons accès. Toutes ces choses signifient que même si nous pensons aux êtres humains comme si nous étions monomorphes et que nous avons été les mêmes pour toute l’évolution humaine, nous ne sommes pas les mêmes. Nous changeons réellement physiologiquement. "

Pour être clair, même si les résultats de l'étude sont vrais, ils ne représentent absolument pas un changement évolutif de la température moyenne du corps humain en réponse à la pression environnementale. Nous ne nous refroidissons pas à cause d'une mutation génétique qui a abouti à un avantage de survie dans… vérifie les notes… dans un monde avec moins de maladies et une vie plus confortable. Les Américains sont également plus grands, plus lourds et vivent plus longtemps qu'il y a 150 ans, encore une fois non pas en raison des changements évolutifs de notre physiologie en réponse à la pression de survie environnementale, mais en raison d'une meilleure santé et d'un accès plus facile à de grandes quantités de calories.

Dans l'introduction, les auteurs décrivent comment la plage normale de température du corps humain a été largement déterminée par les travaux du médecin allemand Wunderlich qui, à partir de 1851, a commencé à enregistrer les températures axillaires de ses patients. Il a finalement collecté des données auprès de 25 000 sujets sur 15 ans, représentant des millions de mesures individuelles, et a trouvé la température moyenne infâme et complètement inutile de 98,6 ° F. Ce nombre inutile est devenu gravé dans la conscience collective de l'humanité, bien qu'en réalité Wunderlich ait été un pionnier dans l'établissement d'une gamme de températures chez les patients sains et malades, et son travail a aidé à établir la température comme un facteur important dans de nombreuses conditions. Bien qu'il n'ait pas été le premier à mesurer la température du corps humain, il a été l'un des premiers médecins à promouvoir farouchement l'idée que c'était un indice de certaines maladies, en particulier des infections.

À l'époque de Wunderlich, nous avions une compréhension très limitée de la physiologie humaine et avons depuis appris beaucoup de choses sur les variations normales de température liées aux cycles hormonaux (plus élevées en fin d'après-midi, plus basses tôt le matin) ainsi qu'à de nombreux autres facteurs internes. et des facteurs externes. Le concept d'une température utilisée comme ligne directrice pour ce qui est normal a depuis longtemps perdu son sens et est inutile sur le plan clinique, même s'il a persisté en tant que folklore médical moderne en raison de l'inertie culturelle. J'utilise des valeurs spécifiques pour ce qui est de la fièvre, 100,4F / 38C chez un jeune enfant par exemple, mais même alors je reconnais que c'est quelque peu arbitraire, délibérément hypersensible, et seulement un élément de mon évaluation du risque d'un enfant pour la vie -infection menaçante.

Un problème lors de la comparaison des données de température modernes avec les mesures prises en 1851 est le fait qu'elles étaient presque certainement inexactes, bien qu'elles aient parcouru un long chemin depuis l'époque de Galilée et de Santorio. Alors que Wunderlich et ses contemporains avaient largement dépassé le temps de la documentation des températures humaines de 118 ° F, les thermomètres à sa disposition pouvaient difficilement avoir une précision au dixième de degré comme celle que nous avons aujourd'hui. Le premier thermomètre médical pratique, qui était encore assez grand par rapport aux normes actuelles, n'a même pas été inventé jusqu'en 1867, ce qui signifie qu'en 1851, Wunderlich aurait utilisé quelque chose d'extrêmement encombrant, le long d'un pied d'un instrument qui a pris 20 minutes pour donner un résultat.

Des données plus récentes mentionnées dans le eLife papier, comme une compilation 2002 de 27 études modernes et une étude 2017 impliquant environ 250 000 mesures individuelles, ont trouvé une température moyenne inférieure de 97,9F / 36,6C. La conclusion consensuelle de ces articles n'est pas que nous sommes plus frais, mais que nous avons de meilleurs thermomètres et que nous utilisons des techniques plus précises, quoique toujours imparfaites. Prendre des températures par voie orale avec des thermomètres numériques, par exemple. Les auteurs de la nouvelle étude ne sont pas du même avis.

Afin de soutenir une affirmation selon laquelle les adultes sont devenus plus frais, les auteurs de l'étude ont comparé les résultats des cohortes décrites ci-dessus, mais ont également examiné chaque cohorte pour comparer les sujets au fil du temps en fonction des années de leur naissance. Ils soutiennent que chaque cohorte aurait utilisé des techniques de mesure similaires, évitant ainsi le potentiel de biais de techniques de mesure améliorées. Dans leur analyse, ils sont obligés de faire de nombreuses hypothèses qui me semblent problématiques.

Pour donner un exemple, les données UAVCW n'incluaient pas du tout de technique de mesure, mais il est sûr de supposer qu'il s'agissait d'un mélange de températures buccales et axillaires. Ces techniques produisent différentes plages et présentent différents risques d'erreur de mesure. Comme argument en faveur de l'ignorance de la possibilité que cela ait pu rendre les données non fiables pour leur permettre de faire des comparaisons dans le temps, les auteurs de l'étude affirment que les températures axillaires dans la première cohorte auraient, le cas échéant, conduit à une sous-estimation du refroidissement .

Les auteurs citent deux études modernes constatant que les températures axillaires sont en moyenne d'un degré Celsius inférieures aux températures orales, mais cela est choisi à la cerise et basé sur des thermomètres modernes plutôt que sur les thermomètres oraux bruts qui auraient été disponibles au tournant du 20e siècle. Les températures axillaires se révèlent plus systématiquement inférieures à l'étalon-or des températures rectales, mais même dans ce cas, les données varient et il n'y a pas de conversion acceptée. En raison de larges plages normales et de la possibilité de biais de mesure, comme une mauvaise technique, des différences de température ambiante, etc., une température axillaire peut facilement être supérieure à une température orale. La température ambiante était également inconnue dans la cohorte UAVCW.

En plus de ne connaître la température ambiante dans aucune des cohortes, un autre problème flagrant est que l'heure de la journée n'est connue dans aucun des deux premiers ensembles de données. La différence de température du matin à la fin de l'après-midi peut atteindre 0,5 ° C. Sans la capacité de prendre en compte cette variable, il est difficile d'avoir une grande confiance dans les comparaisons. L'heure était disponible dans la troisième cohorte, qui est également le thermomètre numérique moderne le plus récent et le plus impliqué, de sorte qu'il dispose des données les plus fiables. Mais il existe encore de nombreuses variables qui ne pourraient pas être contrôlées, et elles ne peuvent pas vraiment être utilisées pour faire des comparaisons avec les cohortes plus anciennes.

Mais si nous supposons que la cohorte la plus récente, qui impliquait des mesures prises entre 2007 et 2017, ne comporte aucune erreur de mesure et que nous pouvons prendre en compte toutes les variables de confusion, je ne vois toujours pas comment les explications proposées pour un refroidissement s'additionnent. S'il est lié à une diminution de l'inflammation, le refroidissement devrait maintenant avoir atteint un état d'équilibre. Quoi qu'il en soit, il s'agit d'un ensemble de données et aurait besoin d'une réplication.

Conclusion: sceptique mais mon esprit est ouvert

Comme je l'ai dit plus haut, je n'accepte pas l'affirmation selon laquelle les humains, au moins aux États-Unis, se refroidissent avec le temps. Mon premier instinct quand j'ai vu les gros titres, c'est que c'est un concept assez ridicule et lire le journal n'a pas vraiment changé d'avis. Mais les données de la cohorte la plus récente sont intéressantes, et je suis ouvert à plus de recherches sur cette affirmation même si je ne peux honnêtement pas imaginer son utilité. Certes, il n'y a aucune utilité clinique et les explications proposées sont plutôt invraisemblables.

L'essentiel est que la mesure de la température chez l'homme est lourde d'erreurs et de biais. Parce que l'obtention de mesures à partir de l'artère pulmonaire ou de l'œsophage distal est risquée, et la plupart des adultes désapprouveraient les températures rectales, nous sommes obligés de compter sur des techniques de mesure plus périphériques qui nous donnent une idée de ce qu'est la température centrale d'un sujet ou d'un patient. Aucune technique, et il y a plus que des approches axillaires ou orales, n'est particulièrement fiable, et ce qui est normal, c'est une gamme de températures tout au long de la journée plutôt qu'une température «normale».