Le CCNSI interroge les médecins sur leur recommandation «d'approches complémentaires en matière de santé», avec des résultats déprimants

0
159

Même si je déteste l'admettre, parfois je me sens comme Sisyphe, poussant le rocher vers le haut de la colline pour le faire rouler de l'autre côté, seulement pour le pousser vers le haut de la colline et le rouler à nouveau, encore et encore et encore une fois pour toute l'éternité. Certes, essayer de garder une trace de la pseudoscience en médecine et essayer d'éduquer pourquoi tant de soi-disant «médecine complémentaire et alternative» (CAM) est du charlatanisme (et ce qui n’est pas du charlatanisme est simplement un médicament rebaptisé CAME) et pourquoi la «médecine intégrative» implique d'intégrer le charlatanisme à la médecine peut sembler une tâche très sisyphe. Cela m’a rappelé un communiqué de presse du National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH) juste avant Thanksgiving que j'avais l'intention d'écrire avant un quelques sujets sont apparus qui m'ont intéressé davantage. Par ailleurs, l'infiltration du charlatanisme de la médecine alternative dans la médecine sous forme de CAM et la médecine intégrative ou la santé est en cours, et le document vanté par NCCIH est juste plus de preuves:

Plus d'une moitié de médecins en cabinet recommandent au moins une approche complémentaire de la santé à leurs patients, selon une nouvelle analyse des données d'une enquête représentative au niveau national. De plus, les femmes médecins ont recommandé chaque approche complémentaire en matière de santé à un taux plus élevé que les hommes, à l'exception des manipulations chiropratiques et ostéopathiques. L'analyse a été réalisée par des chercheurs du National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH) et le Centre national des statistiques de la santé (NCHS), et a été publié dans Le Journal of Alternative and Complementary Medicine.

Voici l'étude. Il est, comme mentionné ci-dessus, le produit de chercheurs NCCIH. Dans l'introduction, les auteurs affirment que je trouve très surprenant:

Les pratiques de santé complémentaires et intégratives, les interventions et les produits naturels comprennent les interventions corps-esprit telles que la massothérapie, l'acupuncture et le yoga, et les produits naturels tels que l'huile de poisson ou les probiotiques,1 et sont largement utilisés par les adultes américains.2,3 Malgré les données sur l'utilisation des approches de santé complémentaires (ASC) par les adultes,3–6 il n'y a pas de données représentatives au niveau national utilisant un échantillon probabiliste recueilli sur les recommandations pour les ACS par les médecins de bureau américains. Les études dans ce domaine se sont limitées à certaines spécialités médicales (par exemple, rhumatologie, pédiatrie et médecine familiale),7-14 Régions des États-Unis,15-17 ou des types d'ACS (p. ex. thérapies esprit-corps et chiropratique).8,18,19 Ceux-ci ont constaté que les taux de recommandation des médecins pour différents ASC étaient relativement élevés. Par exemple, une enquête nationale auprès des rhumatologues a révélé qu'une majorité était susceptible de recommander le travail corporel (65%), la méditation (64%) et l'acupuncture (54%) pour le bas du dos chronique et les douleurs articulaires,sept 67% des pédiatres d'un hôpital de Seattle ont déclaré recommander des CHA aux patients,15 plus de la moitié des médecins de la région de Chesapeake ont référé des patients à des praticiens du biofeedback et de la chiropratique,20 et 25% des médecins de la Hawaii Medical Service Association avaient / recommanderaient des patients pour des CHA.16

Ce que j'ai trouvé surprenant, c'est qu'il n'y a pas beaucoup plus de données sur les modèles de recommandation pour la FAO sur plus de spécialités et sur tout le pays. Après tout, qu'est-ce que NCCIH fait depuis plus de 25 ans? Je me demande surtout pourquoi, étant donné que les chiffres publiés pour CAME l'utilisation et les recommandations sont toujours utilisées par les défenseurs d'un appel à la popularité, pour représenter CAME comme étant très populaire et donc digne d'étude et, par voie de conséquence, d'utilisation. Bien sûr, pour ce faire, CAME les défenseurs doivent inclure un bon nombre de modalités comme «CAME"Qui ne le sont pas vraiment, comme la prière, les vitamines, les modalités d'exercice (tai-chi, qi gong et yoga), etc. Cette enquête auprès des médecins n'est pas différente.

Alors, comment les enquêteurs ont-ils estimé le pourcentage de médecins en cabinet qui recommandent la CAM modalités, que, pour une raison ou une autre, les auteurs ont décidé d’appeler «approches complémentaires de la santé» (ACS)? Fondamentalement, ils ont extrait l'interview de 2012 sur l'intronisation des médecins de l'Enquête nationale sur les soins médicaux ambulatoires (NAMCS PII), une enquête représentative à l'échelle nationale auprès des médecins en cabinet. le Le site Web du NAMCS révèle qu'il s'agit d'un programme du Census Bureau. Le Census Bureau décrit ainsi le programme:

L'Enquête nationale sur les soins médicaux ambulatoires (NAMCS) est la principale étude de la nation sur les soins ambulatoires dispensés dans les cabinets de médecins et a été menée depuis 1973. Elle se concentre sur les visites effectuées auprès de médecins de bureau non employés par le gouvernement fédéral et travaillant principalement directement les soins aux patients. Depuis 2006, l'enquête comprend également un échantillon annuel de visites dans les centres de santé communautaires (CSC). De 2012 à 2015, un nouveau plan d'échantillonnage a permis au NAMCS de faire des estimations non seulement pour la nation et quatre régions de recensement, mais aussi pour jusqu'à 34 des États les plus peuplés du pays. NAMCS fournit des informations sur les caractéristiques des patients, des prestataires et des visites. Il est parrainé par le Centre national des statistiques de la santé (NCHS) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et est administré par le U.S.

Ainsi, le NAMCS semble être une source de données solide sur les pratiques des médecins en cabinet dans tout le pays. Voici comment il est administré:

Chaque année, le Centre national des statistiques sur la santé (NCHS) sélectionne scientifiquement un groupe aléatoire de médecins et de CSC à travers le pays pour participer au NAMCS. Ce groupe de médecins est sélectionné à partir d'une liste de médecins non fédéraux agréés exerçant en cabinet, tenue par l'American Medical Association et l'American Osteopathic Association. Ces listes sont continuellement mises à jour par les deux associations pour les rendre aussi actuelles et précises que possible au moment de la sélection des échantillons. La liste des CSC sélectionnés pour participer provient de la Health Resources and Services Administration (HRSA). Si vous êtes sélectionné, vous recevrez par la poste une lettre du NCHS vous en informant avant que le Bureau du recensement ne vous contacte.

Voici où vous pouvez trouver certaines des données produites par le NAMCS, ainsi que certaines publications résultant de ses données, et voici quelques-uns des instruments d'enquête.

Voici comment NCCIH les enquêteurs ont utilisé le NAMCS:

Pour la catégorie «tout CHA», une réponse «oui» à la question a été incluse: «Au cours des 12 derniers mois, avez-vous recommandé l'une des thérapies ou pratiques suivantes à vos patients?» Les thérapies demandées comprenaient la massothérapie, les herbes / autres suppléments sans vitamines, manipulation chiropratique / ostéopathique, yoga, acupuncture, thérapies corps-esprit (c.-à-d. imagerie guidée, méditation et relaxation musculaire progressive, sans la prière), traitement naturopathique, biofeedback / hypnose et traitement homéopathique. Sur la base de la littérature, les caractéristiques démographiques incluses dans l'analyse étaient l'âge du médecin, le sexe, la race et la spécialité médicale (médecine générale / familiale, médecine interne, psychiatrie, obstétrique / gynécologie, pédiatrie et toutes les autres spécialités combinées), type de médecin ( docteur en médecine (MD) ou docteur en médecine ostéopathique (DO)), emplacement de l'école de médecine (États-Unis ou étranger), région statistique métropolitaine (MSA) / non-MSA et région de recensement des États-Unis (Nord-Est, Midwest, Sud et Ouest) ).7–11,15,23,24 L'origine ethnique n'a pas été incluse car il n'y avait pas suffisamment de répondants hispaniques pour produire des statistiques fiables. Étant donné que plusieurs thérapies avaient de petites tailles de cellules interdisant les analyses de sous-groupes, la majorité des analyses se limitaient aux six thérapies individuelles les plus courantes (c.-à-d., Massothérapie, suppléments aux herbes / sans vitamines, chiropratique / manipulation ostéopathique, yoga, acupuncture et thérapies esprit-corps) , mais comprenait les neuf dans la catégorie «tout CHA». Pour éviter de petites tailles de cellules et présenter des estimations statistiquement fiables, l'âge du médecin a été regroupé en 4 catégories (<45, 45-54, 55-64 et ≥ 65 ans), la race en 3 catégories (blanc, asiatique et autres), et 12 spécialités médicales (chirurgie générale, chirurgie orthopédique, maladies cardiovasculaires, dermatologie, urologie, neurologie, ophtalmologie, oto-rhino-laryngologie, oncologues, allergologues, pneumologue et autres spécialités) en 1 catégorie «autre spécialité».

Deux chiffres résument les résultats:

Figure 1:

Figure 2:

Ces résultats sont vraiment déprimants. Plus de 50% des médecins ont recommandé un CHA au cours de la dernière année. Bien sûr, ces chiffres sont gonflés, comme ils le sont avec toutes ces enquêtes, par l'inclusion d'une modalité comme le massage. Le massage est un parfait exemple de ce que j'aime appeler un service de soutien aux patients qui se médicalise. Le massage, une fois bien fait, se sent bien, et cela devrait être suffisant pour son utilisation. Il n’y a rien de «complémentaire» ni d’intégratif. Si le massage peut être utilisé pour soulager la douleur ou desserrer les articulations, cela fait partie de la médecine.

Je ne suis pas non plus surpris que la manipulation chiropratique ou ostéopathique ait été recommandée par 27% des médecins. Malheureusement, les chiropraticiens ont si bien réussi à représenter leur spécialité comme une pratique médicale légitime que trop de médecins la considèrent comme fondamentalement interchangeable avec la physiothérapie lorsque, comme j'aime à le dire, les chiropraticiens sont des physiothérapeutes incompétents avec des illusions de grandeur. Alors que la manipulation physique peut en effet soulager les maux de dos, par exemple, les chiropraticiens prétendent être en mesure de traiter des maladies systémiques telles que l'asthme, les allergies, le diabète, etc. Ils sont également très anti-vaccins et leur manipulation du cou comporte de réels risques. Voici un conseil à mes collègues: ne faites jamais référence à un chiropraticien. Orientez les patients qui pourraient bénéficier de la manipulation ou de l'exercice vers la physiothérapie ou l'ergothérapie au lieu d'un chiropraticien ou d'un ostéopathe.

Ce qui me déprime vraiment, ce n'est pas tant le nombre de médecins qui avaient recommandé un massage ou une chiropratique au cours des 12 mois précédant l'enquête. Cela ne me dérange pas autant que plus du quart des médecins aient recommandé des vitamines, des suppléments ou du yoga. Oui, cela me dérange que tant de médecins recommandent des vitamines et des suppléments sans bonne preuve de leur efficacité dans quoi que ce soit, mais cela me dérange plus combien de médecins recommandent l'acupuncture (22,4%), l'homéopathie (12,6%) et la naturopathie (10,4%) . Je suis désolé, mais si vous ne pouvez pas comprendre que l'homéopathie est le seul charlatanisme à les gouverner tous, avec des principes sous-jacents qui violent les lois de la physique et de la chimie et qui, si c'est vrai, nécessiteraient de réécrire ces lois, alors vous devriez ne pas être médecin, point final. De même, si vous ne comprenez pas que la naturopathie est un méli-mélo de pseudoscience et de charlatanisme mélangé à quelques interventions sensibles basées sur le régime alimentaire et le mode de vie (bien que, à vrai dire, même les interventions scientifiques utilisées par les naturopathes soient généralement entachées de pseudoscience), vous ne devriez pas être médecin. Comme Harriet Hall l'a si bien dit, ce qui est bon en naturopathie (mettre l'accent sur une alimentation et un mode de vie sains) n'est pas unique à la naturopathie, et ce qui est unique à la naturopathie (charlatanisme comme l'homéopathie) n'est pas bon.

Cette enquête, cependant, souligne à nouveau ce que j'ai toujours dit à propos de l'acupuncture, comme étant le charlatan «passerelle» qui laisse entrer beaucoup d'autres choses derrière. Il y a plusieurs années, j'ai pensé une fois qu'il pourrait y avoir quelque chose à l'acupuncture. Plus je lis, plus je l'étudie, cependant, plus je réalise que c'est juste un placebo théâtral et que ses seuls effets sont des effets placebo non spécifiques. Cependant, contrairement au cas de l'homéopathie, où il est assez facile d'expliquer pourquoi c'est un non-sens, une explication qui laisse souvent les étudiants en médecine et les collègues médecins auxquels je le rapporte secouer la tête parce qu'ils avaient toujours supposé que l'homéopathie n'était que de la phytothérapie, l'acupuncture implique coller des aiguilles dans le corps. Beaucoup de médecins supposent donc qu'il doit y avoir quelque chose. Bien sûr, ceux qui en savent assez à ce sujet admettront que les concepts de méridiens et de déblocage du flux de qi sont ridicules, mais ils citeront ensuite les affirmations d'acupuncteurs et de chercheurs qui croient en l'acupuncture à propos de la «libération d'endorphines» ou d'autres mécanismes biologiques revendiqués. son efficacité. Ils ne connaissent pas l'histoire reconstituée de la médecine traditionnelle chinoise et de l'acupuncture, sa base en astrologie et en hémorragie, ni que les aiguilles filiformes maintenant utilisées en acupuncture ont été introduites il y a seulement 80 ans. Ajoutez à cela la façon dont les défenseurs des études d'acupuncture négatives sont positifs, et je peux voir comment les médecins qui ne prêtent pas autant d'attention que nous à la littérature pourraient penser qu'il y a quelque chose à cela, et cela n'aide pas le succès des acupuncteurs ont été dans l'obtention de l'imprimatur de l'État en persuadant les législatures des États de licencier leur «profession».

L'étude montre également quelles spécialités ont tendance à recommander plus de CHA. Malheureusement, au sommet de la hiérarchie se trouvaient les médecins généralistes et les médecins de famille, dont 75,5% avaient recommandé une CHA, 52,6% avaient recommandé la chiropratique et 36,1% avaient recommandé l'acupuncture au cours de la dernière année. Les docteurs en médecine interne n'étaient pas beaucoup mieux, recommandant les mêmes CHA à un taux de 64,8%, 39,9% et 28,7%, respectivement, avec des psychiatres suivis de près à un taux de 62,7%, 12,4% et 27,7%, respectivement. (Je suppose qu'il n'est pas surprenant que les psychiatres soient moins appelés à recommander la chiropratique, compte tenu des conditions qu'ils traitent.) Autres spécialités (chirurgie générale, chirurgie orthopédique, maladies cardiovasculaires, dermatologie, urologie, neurologie, ophtalmologie, oto-rhino-laryngologie, oncologie, allergie, pneumologie et autres spécialités) étaient les moins susceptibles de recommander des CHA à un taux de 29,9%, 16,3% et 16,1%, respectivement.

Le tableau 2 du document et les tableaux supplémentaires décomposent les taux de recommandation de l'ACS en fonction de divers facteurs. Par exemple, les femmes médecins étaient plus susceptibles de recommander les CHA que les hommes (49,3% verus 63,2%, odds ratio ajusté 1,56), tout comme les DO (aOR 1,78), qui étaient, sans surprise, également beaucoup plus susceptibles de recommander la manipulation chiropratique ou ostéopathique . Curieusement, il n'y avait pas d'effet d'âge sur la probabilité qu'un médecin recommande un CHA. Les AOR variaient de 0,93 à 1,23, et tous les intervalles de confiance à 95% s'étalaient sur 1,0. Il y avait des différences dans la probabilité de recommander des ACS spécifiques selon l'âge du médecin (les médecins de 65 ans et plus étaient moins susceptibles de recommander le yoga et la massothérapie, par exemple), mais pas dans l'ensemble pour une recommandation de l'un des ACS examinés. J'aurais prédit que les jeunes médecins pourraient être plus ouverts à CAME que les médecins plus âgés, et cette prédiction était clairement fausse. Les taux de CAME Les recommandations sont à peu près égales dans toutes les cohortes d’âge des médecins examinées, bien que les auteurs aient donné l’impression que ce n’était pas le cas dans la discussion en citant d’autres études jugeant les jeunes médecins plus CAME. Enfin, il y avait des différences régionales, les médecins des régions de recensement du Nord-Est, du Midwest et du Sud (en particulier du Sud et du Midwest; la différence n'était pas aussi grande pour le Nord-Est) étaient beaucoup moins susceptibles de recommander des CHA que ceux de l'Ouest, qui intuitivement ne semble pas surprenant.

Les auteurs concluent:

Les résultats actuels ajoutent à la littérature en montrant des estimations nationales basées sur les médecins concernant les différences entre les sexes dans les recommandations de l'ACS. Les femmes médecins recommandaient les ACS à un taux plus élevé que les hommes (63,2% contre 49,3%, respectivement), cette différence restant même en contrôlant les caractéristiques supplémentaires. De plus, les femmes médecins étaient environ deux fois plus susceptibles de recommander chaque thérapie individuelle, à l'exception des manipulations chiropratiques / ostéopathiques. Ces résultats confirment et développent des études antérieures qui ont révélé que les femmes médecins étaient plus susceptibles de parler aux patients des ASC9 ou recommander des CHA.8 Le fait que des études antérieures aient toujours constaté des taux d'utilisation plus élevés des CHA chez les femmes américaines que chez les hommes est probablement lié aux recommandations des femmes médecins.5,6 et de même, les médecins qui signalent une utilisation personnelle des CHA sont plus susceptibles de recommander des CHA aux patients.8,15 En outre, des recherches antérieures ont montré que les travailleurs de la santé aux États-Unis, et en particulier les prestataires de soins de santé, sont plus susceptibles d'utiliser des ACS que les travailleurs d'autres professions.38 Étant donné le taux croissant de femmes médecins aux États-Unis,39 il y a lieu de s'attendre à ce que les recommandations pour les ASC augmenteront avec le temps.

J'ai vu les données que plus de femmes utilisent CAME que les hommes, mais je me demande simplement si cela est fonction de l’utilisation accrue des soins de santé par les femmes en général par rapport aux hommes. Il est cependant plutôt décevant d’apprendre que les agents de santé sont plus susceptibles CAME que le grand public.

Finalement:

Les analyses de cette étude montrent que les médecins recommandent souvent des CHA, avec 53,1% des médecins américains en cabinet qui en ont recommandé au moins un à leurs patients au cours des 12 derniers mois. Les taux de recommandation étaient plus élevés chez les femmes médecins que chez les hommes médecins et variaient selon la spécialité médicale. Les médecins généralistes / médecins de famille et les internistes ont recommandé des ACS à des taux plus élevés que les pédiatres, et plus de la moitié des psychiatres ont recommandé des thérapies corps-esprit, comparativement à moins de 30% des médecins d'autres spécialités. Comprendre les modèles de pratique des médecins américains liés aux recommandations pour les CHA, et leurs différences entre les spécialités médicales et le sexe des médecins, pourrait informer les consommateurs, les médecins et les facultés de médecine.

Ma question est: les informer de quoi? Combien de médecins recommandent le charlatanisme à leurs patients en plus des médicaments? En réalité, cette étude ressemble beaucoup à toutes les autres NCCIH étude examinant CAME usage: Sa fonction est le marketing, pas «d'informer». Attendez-vous à ce qu'il soit utilisé pour faire valoir la popularité CAME est, combien de médecins l'acceptent, et donc de faire valoir auprès des décideurs et des compagnies d'assurance que CAME devrait être remboursable par les régimes d'assurance maladie publics et privés.