La psychologie du déni des vaccins

0
37

Les vaccins sont probablement la mesure de santé publique la plus rentable jamais conçue par l'humanité, avec un rapport bénéfice / risque extrêmement positif. Il s'agit d'une véritable médecine préventive, qui peut vraiment «stimuler» le système immunitaire en l'amorçant contre un pathogène spécifique. Un vaccin est également notre meilleur espoir contre des pandémies comme la maladie COVID-19 actuelle qui se propage dans le monde entier. De nombreux experts espèrent et craignent que nous ne pourrons vraiment mettre fin à cette pandémie que lorsque nous pourrons établir l'immunité collective par le biais d'un vaccin. Jusque-là, nous ne pouvons que le ralentir grâce à d'autres mesures.

Pour ces raisons et plus encore, il est donc surprenant que tant de personnes craignent les vaccins et nient même leur efficacité. Tant et si bien que certains psychologues ont essayé de comprendre ce qui rend les antivaxxeurs efficaces. Bien sûr, la réponse est – c'est compliqué. Ils sont un groupe diversifié avec des motivations diverses, et la réponse à toute question de «nature vs nourrir» est – les deux. Mais nous pouvons éliminer les principaux facteurs qui semblent influencer les attitudes antivaxxes. Une étude récente s'ajoute à cette image grandissante, dont je vais discuter puis passer en revue certaines des autres études qui ont mis en lumière ce phénomène.

L'étude est, «Le scepticisme des vaccins reflète les différences cognitives de base dans l'estimation de la fréquence des événements liés à la mortalité», par LaCour et Davis. Ils rapportent deux expériences. Dans le premier, ils ont évalué le degré de refus du vaccin chez 158 sujets, puis leur ont posé de sérieuses questions concernant la fréquence des événements négatifs, comme la fréquence des décès liés à l'emphysème aux États-Unis. Ce qu'ils ont découvert, c'est que des niveaux plus élevés de refus de vacciner étaient en corrélation avec des surestimations d'événements négatifs non liés. Cela suggère qu'une partie de ce qui motive certains antivaxxeurs peut être une tendance générale à surestimer les risques et les dommages.

Dans la deuxième expérience avec 109 sujets, ils ont répété la première expérience mais ont également inclus des événements neutres et positifs dans l'enquête. Ils ont constaté que l'attitude antivaccinale était corrélée à une surestimation des événements négatifs, mais pas à des événements neutres ou positifs. Il ne semble donc pas y avoir de tendance générale à surestimer les événements rares, seulement négatifs. L'auteur principal LaCour pose des questions sur ces résultats:

«Est-ce que certaines personnes encodent des histoires effrayantes – par exemple, entendre parler d'un enfant qui a une crise après avoir été vacciné – plus fortement que d'autres et se souvenir par conséquent de ces anecdotes plus facilement?» Il a demandé. «Ont-ils plutôt certaines attitudes et recherchent-ils plus dans leur mémoire des preuves à l'appui de cette croyance? Est-ce un peu des deux? Comment pouvez-vous contrer ces processus?

Ce sont tous des préjugés psychologiques courants, peut-être simplement en travaillant plus fort dans les antivaxxeurs. Le biais de confirmation est la tendance à rechercher, à mémoriser et à accepter des informations qui soutiennent ce que vous croyez déjà (ou dans un biais connexe – vous voulez croire), tout en ignorant ou en expliquant les informations non confirmées. Il y a aussi l'heuristique de disponibilité, qui est la tendance à confondre la facilité avec laquelle il est possible de penser à un exemple de phénomène avec sa fréquence ou sa probabilité. Donc, si nous pouvons facilement évoquer une anecdote sur une personne lésée par un effet secondaire d'un vaccin, nous pensons alors que cet effet secondaire est courant.

Les gens sont également notoirement mauvais en statistiques. Nous avons tendance à être opposés au risque et à surestimer le risque. Nous confondons également à quel point un risque est dramatique avec la probabilité de nuire – les gens s'inquiètent donc davantage des attaques de requins et des noix de coco qui tombent sur leur tête, et non du risque de conduire au travail tous les jours. En d'autres termes – notre inquiétude n'est généralement pas proportionnelle à la probabilité statistique. Cela conduit à une mauvaise prise de décision, comme refuser les énormes avantages des vaccins par crainte du risque minime de préjudice.

Mais nous savons aussi que ces biais cognitifs ne sont pas tout ce qui se passe. Les antivaxxeurs vivent désormais dans leur propre écosystème d'information, un écosystème qui crée en premier lieu des antivaxxeurs. La question est la suivante: dans quelle mesure les individus doivent-ils être prédisposés à tomber dans la bulle antivaxxer, ou s'agit-il uniquement d'une exposition? Quelle est la sélection en cours basée sur le style cognitif?

Un autre phénomène que nous observons dans le mouvement anti-vaxxer est un effet super Dunning Kruger (DK). Dans l'effet DK normal, la diminution des connaissances est en corrélation avec la diminution de l'auto-évaluation des connaissances, mais l'écart entre les deux augmente à mesure que les connaissances diminuent. Donc, moins vous en savez, plus vous surestimez vos connaissances. Cependant, avec deux sujets qui ont été étudiés, il y a un effet super DK qui se produit là où les gens qui en savent le moins pensent réellement en savoir le plus. Ces deux sujets sont les vaccins et les OGM.

Une étude a révélé:

Nous avons également trouvé des preuves solides d'effets Dunning-Kruger dans notre échantillon. Soixante-deux pour cent de ceux qui ont obtenu les pires résultats à notre test de connaissances sur l'autisme croient en savoir autant ou plus que les médecins et les scientifiques sur les causes de l'autisme, contre seulement 15% de ceux qui ont obtenu les meilleurs résultats au test de connaissances. De même, 71% de ceux qui approuvent fortement la désinformation sur le lien entre les vaccins et l'autisme pensent qu'ils en savent autant ou plus que les médecins sur les causes de l'autisme, contre seulement 28% de ceux qui rejettent le plus fermement cette désinformation.

Dunning a bien résumé le phénomène lui-même:

«Un esprit ignorant n'est précisément pas un vaisseau immaculé et vide, mais rempli d'un fouillis d'expériences de vie non pertinentes ou trompeuses, de théories, de faits, d'intuitions, de stratégies, d'algorithmes, d'heuristiques, de métaphores et de pressentiments qui ont malheureusement l'apparence de connaissances utiles et précises. "

Le problème n'est pas l'ignorance, mais l'illusion de la connaissance. J'ajouterais à la liste des facteurs de Dunning – un récit issu d'un écosystème d'informations insulaire facilité par les médias sociaux.

Il existe d'autres études qui montrent une corrélation entre certains styles cognitifs et les croyances anti-vaccin. Le principal d'entre eux est une tendance à croire aux complots. Cela a du sens, car au cœur du récit anti-vaccin se trouve une gigantesque conspiration entre les gouvernements, les sociétés pharmaceutiques et les institutions médicales pour cacher au public les véritables risques des vaccins. Cette même étude a révélé:

Les attitudes anti-vaccination étaient également associées à l'intolérance de ceux qui limitent leur liberté, au dégoût envers le sang et les aiguilles et à une vision du monde individualiste, selon l'étude.

Il est vraisemblable que les personnes ayant ces traits préexistants sont attirées par le mouvement anti-vaccin, mais ce mouvement renforce également ces traits. Ces facteurs semblent également être interculturels, selon une étude australienne de 2019:

Comparés aux accepteurs, les rejeteurs et les gardiens de clôture ont montré une préférence morale accrue pour la liberté (croyance dans les droits de l'individu) et le mal (préoccupation pour le bien-être des autres). Comparés aux accepteurs et aux gardiens de clôture, les rejeteurs ont montré une préférence morale accrue pour la pureté (une aversion pour l'impureté du corps) et une préférence morale diminuée pour l'autorité (déférence envers ceux qui occupaient des postes de pouvoir).

Ce que tout cela nous dit, c'est que les attitudes anti-vaccin ne sont pas simplement un problème de déficit de connaissances, et nous n'allons pas le corriger avec des messages d'intérêt public sur les vaccins et les maladies infectieuses. J'ai déjà écrit ce qui pourrait fonctionner et ce qui ne fonctionnera certainement pas, donc je ne le répéterai pas ici. Mais l'essentiel est que les attitudes anti-vaccinales sont complexes et multiformes, et qu'aucune stratégie ne semble fonctionner correctement ou pas du tout. À court terme, les antivaxxeurs doivent simplement être exposés et marginalisés. Leurs attitudes sont littéralement dangereuses, même avant qu'il n'y ait une pandémie mondiale.