Alchimie législative 2019: les naturopathes obtiennent un permis d'exercice dans deux États et tentent d'obtenir l'autorisation d'accorder des exemptions médicales pour la vaccination

0
20

La science et la médecine factuelle ont fait mouche en 2019 avec l'adoption de nouvelles lois autorisant les «médecins» naturopathes au Nouveau-Mexique et en Idaho, faisant de la naturopathie une profession de soins de santé réglementée dans près de la moitié des États-Unis. L'octroi de licences donne à la naturopathie un imprimatur de la légitimité immérité et trompe le public en pensant que la réglementation la protégera contre les pratiques non éprouvées et dangereuses.

Dans les États où ils sont déjà réglementés, les naturopathes sont revenus aux assemblées législatives pour demander encore plus de privilèges en 2019. Plus inquiétant, cela inclut de donner aux naturopathes le pouvoir d'accorder des exemptions médicales à la vaccination dans deux États, un sujet sur lequel nous reviendrons dans un moment.

Tout cela est encore un autre exemple du fléau persistant connu sous le nom d'alchimie législative, l'incorporation de la pseudoscience dans la loi (en particulier les licences des praticiens de la santé) par les assemblées législatives des États et le Congrès.

SBM a largement couvert la naturopathie, mais voici quelques points principaux à retenir à propos des naturopathes en lisant cet article:

  1. Bien qu'ils s'appellent eux-mêmes «médecins» et «médecins» et revendiquent une expertise en tant que prestataires de soins primaires, leur éducation et leur formation se déroulent dans des «écoles de médecine» naturopathes qui opèrent en dehors du système d'enseignement supérieur américain traditionnel. Ces écoles rejettent la science et la médecine factuelle. Contrairement à la médecine conventionnelle, seule une poignée de résidences sont accessibles aux diplômés, et la plupart entrent directement en pratique après l'école. Ou, le Dr Mark Crislip l'a dit: «La prochaine fois que vous verrez un naturopathe, souvenez-vous que c'est la même chose que de voir un étudiant en médecine sans supervision.»
  2. Les naturopathes agréés ne sont que nominalement réglementés par les États dans lesquels ils exercent, les naturopathes contrôlant eux-mêmes les normes d'agrément (comme les examens), la formation continue et le niveau de soins, ce dernier n'existe apparemment pas. Dans de nombreux États, ils contrôlent les offices qui sont censés les réglementer.
  3. Les naturopathes ne pratiquent pas la médecine factuelle, qu'ils rejettent en faveur des remèdes populaires et de la pseudoscience. Beaucoup sont anti-vaccination. Leurs pratiques incluent des méthodes de diagnostic douteuses, comme l'analyse des cheveux pour les «toxicités» (utilisées comme prétexte pour la «détoxification»), et des traitements non éprouvés, comme les herbes, les suppléments, l'homéopathie et l'irrigation du côlon, dont beaucoup comportent des risques, y compris la mort, mais n'apportent aucun avantage prouvé. Bien qu'ils prétendent le contraire, il n'y a aucune preuve convaincante que la «médecine naturopathique» améliore la santé, prévient les maladies ou économise de l'argent. En fait, «le peu de données disponibles suggère que l'utilisation d'un naturopathe pour les soins primaires est associée à des soins plus mauvais. . . "

Malheureusement, les nouveaux actes de pratique naturopathique au Nouveau-Mexique et en Idaho permettront aux naturopathes de pratiquer les soins primaires et leur donneront le pouvoir de traiter le patient indifférencié, c'est-à-dire toute personne de tout âge souffrant d'une maladie ou condition, dans le cadre des soins primaires champ d'exercice. Les patients dépendront de ces naturopathes agréés pour effectuer un diagnostic différentiel compétent et fournir un traitement sûr et efficace ou orienter de manière appropriée, les compétences que leur éducation et leur formation clinique malheureusement insuffisantes remettent en question.

Au Nouveau-Mexique, les naturopathes agréés, en tant que praticiens de soins primaires, pourront, «conformément à la formation médicale naturopathique» (un terme indéfini sans indication quant à qui décidera quelles limitations, le cas échéant, cela impose réellement):

  • Effectuer des examens physiques, y compris des examens artificiels et des tests de fonction physiologique
  • Commander et interpréter des tests de laboratoire, y compris la ponction veineuse et l'obtention d'échantillons de tissus humains
  • Commander des études d'imagerie diagnostique et «passer à l'action» sur la base du rapport du radiologue
  • Prescrire, administrer et distribuer des médicaments légendaires (tels qu'utilisés au Nouveau-Mexique, cela signifie des médicaments imprévus qui nécessitent une ordonnance), des produits de testostérone et des substances contrôlées des annexes III, IV et V (à l'exclusion des benzodiazapines, des opioïdes et des dérivés d'opioïdes) après avoir réussi un examen autorisé par la commission médicale
  • Utiliser des injections intramusculaires, intraveineuses, sous-cutanées, intra-articulaires et intradermiques
  • Utiliser les voies d'administration orale, nasale, auriculaire, oculaire, rectale, vaginale et autres
  • Effectuer des interventions chirurgicales mineures, y compris des «soins chirurgicaux mineurs», mais à l'exclusion des soins chirurgicaux pour traiter une lésion suspectée de malignité
  • Effectuer l'hypnose
  • Effectuer des tests d'allergie et traiter les allergies (probablement pour les allergies réelles et fausses)
  • Utiliser l'hydrothérapie du côlon et l'électromagnétisme
  • Utilisez une contraception barrière, des dispositifs intra-utérins, une contraception hormonale et pharmaceutique et un équipement médical durable.
  • Utilisez le titre «naturopathe», ND et NMD, mais pas «médecin»

Outre le large pouvoir de prescrire des médicaments, il est particulièrement inquiétant de pouvoir utiliser des «substances thérapeutiques», administrées via la liste extrêmement généreuse de méthodes susmentionnées, y compris les vitamines, les minéraux, les nutraceutiques, les médicaments botaniques, l'oxygène, les médicaments homéopathiques (définis comme étant "Basé sur l'utilisation de doses infinitésimales de substances capables de produire des symptômes similaires à ceux de la maladie traitée", qui est du charlatan pur et non frelaté), des hormones, des contraceptifs hormonaux ou pharmaceutiques et "d'autres substances physiologiques", quelle que soit cela signifie. (S'ils sont administrés par injection, ce sont des médicaments légalement prescrits, vraisemblablement composés.) Ces «substances thérapeutiques» semblent être (ce n'est pas tout à fait clair) limitées à celles «illustrées dans un texte médical naturopathique standard, un journal ou une pharmacopée». Je ne sais pas non plus ce que cela signifie, mais cela inclut probablement Manuel de médecine naturelle, que la revue du Dr Harriet Hall a justement décrite comme

mélanger la bonne science avec la mauvaise science, la pseudoscience, les erreurs de fait, le vitalisme, la philosophie, l'histoire ancienne, la superstition, la crédulité, les fausses déclarations, la métaphysique, la religion, le ouï-dire, l'opinion et les anecdotes.

Voici, par exemple, le commentaire du Dr Hall sur la Cahier de texte's discussion sur le magnésium intraveineux (que les naturopathes peuvent légalement administrer au Nouveau-Mexique en tant que «substance thérapeutique») dans le traitement de l'asthme:

le Cahier de texte reconnaît (que les crises d'asthme peuvent tuer), mais il donne des conseils dangereux. Il dit: «Si le magnésium intraveineux ne peut pas être administré, le patient doit être référé immédiatement aux urgences». Le magnésium intraveineux est utilisé dans le traitement d'une crise d'asthme aiguë uniquement en complément d'un traitement conventionnel. Le traitement du patient avec du magnésium IV avant ou au lieu de la référence à un service d'urgence pourrait avoir des résultats fatals.

Alors que les «substances thérapeutiques» «exemplifiées» dans les manuels de naturopathie peuvent offrir aux praticiens une corne d'abondance de traitements contre le charlatan, les revues pourraient garantir un approvisionnement pratiquement illimité de «substances thérapeutiques» «exemplifiées» pour une utilisation future. En lisant la loi, il suffit de publier un article dans l'un des nombreux CAMrevues conviviales (Hypothèses médicales vient à l’esprit) vantant telle ou telle «substance thérapeutique» (une «substance physiologique» peut-être) et, le tour est joué, dans le champ de pratique naturopathique du Nouveau-Mexique. Quoi de plus simple?

Il existe deux limitations potentiellement importantes pour les praticiens en naturopathie au Nouveau-Mexique. Premièrement, les naturopathes autorisés seront réglementés par le Conseil médical du Nouveau-Mexique, bien qu'un comité consultatif de naturopathie (qui peut être composé uniquement de naturopathes et d'un membre du public) recommandera des règles et des exigences en matière de licences, y compris le montant de l'assurance contre les fautes professionnelles que les naturopathes doivent avoir. Le législateur a déjà spécifié que les titulaires de licence doivent être diplômés d'une école de naturopathie accréditée et réussir l'examen NPLEX, créé et administré par le Conseil nord-américain des naturopathes médicaux (NABNE). (De peur que vous pensiez que cela impose une sorte de norme raisonnable à leur éducation et à leurs tests de compétence, l'ancien médecin naturopathe agréé Britt Hermes vous enlèvera facilement de cette notion.)

Le Conseil est spécifiquement autorisé à définir les «soins primaires» et à décider quels «dépistages ou tests» les naturopathes peuvent effectuer en dehors de ceux déjà autorisés par la nouvelle loi, et à créer des examens de pharmacie et de jurisprudence de l'État.

Je n'ai pas pu constater que le Conseil médical du Nouveau-Mexique avait encore promulgué des règles de pratique en naturopathie, ou même proposé des règles, ou que le comité consultatif avait recommandé des règles au Conseil. Par conséquent, je ne sais pas comment l'Association des médecins naturopathes du Nouveau-Mexique prétend que les naturopathes doivent réussir les examens cliniques facultatifs NPLEX en pharmacologie (créés après que la NABNE a admis que la formation en naturopathie en pharmacologie était insuffisante, ce qui est absolument correct) et la chirurgie mineure. J'espère que le Conseil n'adoptera pas ces tests comme preuve de compétence dans la prescription de médicaments ou de procédures de bureau mineures. (Ce sera sans aucun doute la recommandation du comité consultatif de naturopathie.)

Selon le NABNE, l'examen de chirurgie mineure est «basé sur les cas, c'est-à-dire que 15 à 20 brefs résumés cliniques sont présentés et plusieurs questions sont posées sur chaque cas». L'examen de pharmacologie est «composé de 75 éléments autonomes» à compléter en 90 minutes. Étant donné le manque de formation clinique en chirurgie mineure et en prescription de médicaments (rappelez-vous, pas de résidence), cela semble une mesure remarquablement inadéquate de la compétence des naturopathes à assurer la sécurité et à exécuter efficacement ces éléments essentiels des soins primaires, en particulier la prescription. Pour citer l'inimitable Dr. Crislip:

Si j'étais Pfizer, je lâcherais ma force de vente sur les 800 plus ND en Oregon: ils n'ont pas de fond pour comprendre la vérité de ce qu'on leur dit, ils n'ont aucune capacité de pensée critique, ils sont habitués à accepter l'autorité sur les preuves, ils n'ont aucun problème à être subventionnés par l'industrie et recherchent la respectabilité. Un fourrage parfait pour le représentant de la drogue.

La deuxième limite imposée aux naturopathes est l'obligation de pratiquer en collaboration avec un médecin agréé ou un médecin ostéopathe, bien que je ne sois pas convaincu qu'il s'agit d'un frein significatif à leurs pratiques pseudoscientifiques. La «collaboration» est définie comme

le processus par lequel un médecin agréé et un naturopathe contribuent conjointement aux soins de santé et au traitement médical des patients (au cours desquels) chaque collaborateur effectue des actions que le collaborateur est autorisé ou autrement autorisé à effectuer; et (n'est pas) interprétée comme exigeant la présence physique du médecin agréé. . .

Ainsi, le médecin n'a aucun pouvoir d'empêcher le naturopathe de faire quoi que ce soit de nocif, ou tout simplement stupide d'ailleurs. Demandez quel type de médecin voudrait s'en charger.

L'Idaho a autrefois autorisé les naturopathes, les a «retirés de leur licence» en 2015, et a maintenant fait volte-face et, une fois de plus, a adopté une loi sur les licences de «médecine naturopathique». Comme au Nouveau-Mexique, les «médecins» naturopathes (qui ne sont pas autorisés à se faire appeler médecins) ont le pouvoir de fournir des soins primaires mais, contrairement au Nouveau-Mexique, aucune collaboration avec un médecin n'est requise. Ils seront également réglementés par le conseil médical de l’État, conseillé par un conseil médical naturopathe qui, comme le comité consultatif du Nouveau-Mexique, n’a pas le pouvoir d’exiger la promulgation de ses suggestions. Le Conseil de médecine de l'Idaho a le pouvoir exclusif d'adopter des règles régissant la pratique de la naturopathie, y compris les exigences en matière de permis d'exercice, les «normes déontologiques de pratique» et les procédures disciplinaires, bien que la législature de l'Idaho, comme le Nouveau-Mexique, ait déjà opté pour la naturopathie contrôlée par les naturopathes Les écoles «médicales» et l'examen NPLEX contrôlé par la NABNE en tant que normes de licence pour l'enseignement et l'examen.

Les naturopathes pourront également prescrire des médicaments selon un formulaire élaboré par la commission médicale, qui peut inclure des «médicaments de légende excluant les substances réglementées à l'exception de la testostérone». (Les naturopathes trouvent apparemment que la testostérone est une nécessité absolue. Ils tentent d'obtenir l'autorisation de prescrire de la testostérone à Hawaï depuis des années.)

La nouvelle loi de l'Idaho manque de détails, mais les naturopathes pourront également utiliser des examens diagnostiques physiques et de laboratoire et effectuer des tests de diagnostic et d'imagerie «compatibles avec la formation médicale naturopathique», bien qu'aucune personne ou agence particulière ne soit chargée de définir exactement ce que cette limitation entraîne. Ils peuvent également effectuer des procédures de bureau mineures.

Les nouvelles ne sont pas toutes mauvaises: les efforts de licence ont échoué dans l'Indiana, le Wyoming et le Mississippi. Malheureusement, des projets de loi sur les licences ont été présentés lors de la session législative de 2020, ou reportés de la session de 2019, à New York, en Illinois, au Michigan, en Caroline du Nord et en Virginie. L'American Association of Naturopathic Physicians dit qu'elle vise à déposer des factures de licence en 2020-2021 dans le Wyoming, au Texas, en Oklahoma, au Mississippi, au Tennessee (où la naturopathie est actuellement illégale), dans l'Iowa, le Wisconsin, l'Ohio, la Géorgie, la Floride et le New Jersey.

Les naturopathes ont tenté d'étendre leur pratique dans sept États en 2019. Ils ont échoué dans cinq, tandis que des projets de loi restent en suspens dans deux États. Celles de sont particulièrement préoccupantes car elles permettent aux naturopathes d'exempter les patients des exigences de vaccination.

À Hawaï, le House Bill 1182, avec des points de discussion tout droit sortis du livre de jeu anti-vaccination sur les notices de vaccins, les ingrédients des vaccins et les effets indésirables, ajoute une exemption de «croyance de conscience» à la vaccination et atténue l'exigence de demander une exemption religieuse. Il permet également aux «médecins» naturopathes d'exempter les patients de la vaccination et modifie la norme d'exemption d'un certificat indiquant que «pour une cause déclarée, la santé de la personne serait menacée par la vaccination ou la vaccination» dans une lettre affirmant que «le la personne ne sera pas soumise aux exigences de vaccination car le vaccin pourrait présenter des risques indus pour sa santé ». Le projet de loi élimine l'exigence qu'une copie du document d'exemption soit déposée auprès du département d'État de la Santé.

Un projet de loi visant à autoriser les naturopathes agréés à certifier que les patients souffrant d'affections débilitantes ont besoin d'accéder au cannabis est également en attente à Hawaï. (Projet de loi du Sénat 1430) Comme Britt Hermes l'a décrit, les certifications en pot sont une source de revenus importante pour les naturopathes, dont beaucoup sont accablés par la dette étudiante mais ont peu de possibilités d'emploi.

Bien que je n'aie pas été en mesure de localiser le projet de loi proprement dit, selon LexisNexis, un «projet de loi de référence législative 2845» du Maine a été déposé, décrit comme «une loi autorisant les médecins naturopathes à accorder des dérogations médicales aux lois régissant les exigences de vaccination».

La portée manquée des efforts d'expansion visait principalement à ajouter ou à accroître le pouvoir de prescrire des médicaments. Au Connecticut, un projet de loi visant à ajouter des privilèges de prescription de médicaments au champ d'exercice de la naturopathie a échoué, tout comme une tentative d'élargir les privilèges de prescription dans le Maryland. Des projets de loi autorisant les naturopathes agréés à certifier que les patients souffrant d'affections débilitantes doivent avoir accès au cannabis ont échoué en Oregon. L'ajout de médicaments sur ordonnance, de procédures de bureau mineures et d'imagerie diagnostique au champ de pratique de l'Alaska n'a pas non plus réussi. Dans une tentative inhabituelle de Contrat la pratique de la naturopathie, un projet de loi de l'Oregon supprimant les naturopathes de la liste des médecins pratiquant des évaluations médicales pour les cas de maltraitance d'enfants a échoué.

Si vous vivez dans un État où un projet de loi sur la naturopathie est en instance, veuillez vous rendre sur le site Web de votre législature et lire le projet de loi et tout rapport de comité ou analyse du personnel (qui trop souvent régurgitent simplement les points de discussion sur la naturopathie). Contactez vos sénateurs et représentants d'État pour vous opposer à l'agrément, à l'enregistrement et à l'expansion de la pratique. Ou, dans les rares cas de contraction de la pratique, pour appuyer un projet de loi. De nombreux sites Web législatifs vous permettront de vous inscrire aux notifications concernant des projets de loi sur des sujets précis. Vous pouvez utiliser cette fonction pour connaître les nouvelles factures ou suivre les factures en attente. Dans de trop nombreux cas, les projets de loi sur la naturopathie sont adoptés sans opposition significative, même de la part de la communauté médicale. Les naturopathes sont très bons pour se présenter aux législateurs en tant que praticiens de soins primaires qualifiés. C'est à nous de dire la vérité aux législateurs.