Acupuncture pour la migraine peu convaincante

0
43

Une étude récente publiée dans thebmj illustre bien plusieurs des raisons pour lesquelles je trouve très peu convaincantes les preuves de l'efficacité de l'acupuncture pour les migraines (ou toute autre chose, vraiment). L'acupuncture consiste à coller des aiguilles dans des points d'acupuncture pour divers symptômes et modifications de la maladie. Bien que souvent présentée comme une thérapie «ancienne», ce qui passe actuellement pour l'acupuncture est une réinvention très moderne (20e siècle). Mais encore, il est basé sur les notions préscientifiques de la force de vie (chi) se produisant dans deux saveurs différentes (yin et yang) et circulant à travers les méridiens du corps. Il n'y a aucune base scientifique pour tout cela.

En fait, non seulement il n'y a aucune preuve à l'appui de l'existence de points d'acupuncture, une revue de 2019 par des acupuncteurs a bien démontré leur absence en termes pratiques. Ils ont examiné les études d'acupuncteurs qualifiés et ont constaté que l'emplacement des points d'acupuncture était «significativement inexact et imprécis». Non seulement les différents acupuncteurs ne s'entendent pas sur l'emplacement des points allégués, mais ils ne s'entendent pas sur les points à utiliser pour quelles indications. D'un point de vue scientifique, les points d'acupuncture n'ont donc aucune validité.

En outre, après des milliers d'études, la recherche n'a pas réussi à démontrer de manière adéquate un effet clinique au-delà du placebo de l'acupuncture pour toute indication. En bref, la base théorique de l'acupuncture est inexistante et les preuves cliniques ne sont pas convaincantes. Tout cela doit être pris en compte lorsqu'une nouvelle étude prétend montrer que l'acupuncture fonctionne, comme dans l'étude actuelle sur les migraines. Les auteurs concluent:

Vingt séances d'acupuncture manuelle étaient supérieures à l'acupuncture fictive et aux soins habituels pour la prophylaxie de la migraine épisodique sans aura.

Mais comment cela peut-il être vrai lorsque les points d'acupuncture n'existent objectivement pas? Si nous examinons en profondeur l'étude, la réponse émerge. Le premier drapeau rouge, qui peut sembler être un parti pris, mais il est basé sur des recherches publiées, est que l'étude a été réalisée entièrement en Chine. Une revue systématique en 1999, avec un suivi en 2014, a montré que 99,8% des études d'acupuncture en provenance de Chine ont rapporté des résultats positifs. Même pour un traitement qui fonctionne, cela est statistiquement invraisemblable sans biais significatif de chercheur / publication.

L'existence du chi et l'efficacité de l'acupuncture sont de fortes croyances culturelles en Chine. De plus, être piqué avec des aiguilles a un effet placebo élevé, en particulier dans une culture qui assimile les aiguilles à la guérison. C'est pourquoi les protocoles et la mise en aveugle doivent être étanches à l'air dans toute étude d'acupuncture clinique. L'étude actuelle – pas tellement.

Le prochain problème énorme, voire mortel (en particulier compte tenu du biais documenté décrit ci-dessus), avec cette étude est qu'elle est en simple aveugle uniquement. Les patients n'étaient pas informés de leur répartition de groupe, mais pas les acupuncteurs. L'aveuglement n'a pas été vraiment évalué – ils ont seulement demandé aux sujets s'ils pensaient qu'une aiguille avait été insérée, ce qui n'était pas différent entre les deux groupes d'aiguilles. On ne leur a pas demandé s'ils avaient une acupuncture réelle ou fictive. Nous savons également par des études antérieures que l'attitude et la connexion émotionnelle de l'acupuncteur ont le plus fort effet sur les résultats que toute autre variable. Ainsi, lorsque l'acupuncteur sait qu'il donne une «fausse» acupuncture, cela est susceptible d'être transmis au sujet. À tout le moins, il y aura probablement moins d'effet placebo de l'interaction.

En bref, les études d'acupuncture en simple aveugle sont presque sans valeur.

Les résultats de l'étude montrent une réduction faible mais statistiquement significative des jours de migraine et des crises de migraine des semaines 16-20 de l'étude. Ce sont tous des rapports subjectifs, par des patients ayant une forte croyance culturelle dans le traitement de la part de praticiens qui savaient s'ils pratiquaient l'acupuncture «réelle» ou «fausse». En toute honnêteté, ma question immédiate était – qu'en est-il de l'utilisation de médicaments de secours? C'est un bon moyen de faire la différence entre signaler une douleur réduite et ressentir une douleur réduite. N'oubliez pas – des études comme celle-ci ne mesurent pas la douleur, elles demandent aux patients combien de douleur ils ressentent. Si les patients savent quelle est la réponse souhaitée, cela peut fausser leur déclaration. Une façon de résoudre ce problème consiste à envisager des mesures légèrement plus objectives, telles que l'utilisation d'analgésiques et d'autres mesures de la qualité de vie. Ce sont des résultats secondaires dans cet essai:

Les scores totaux du Pittsburgh Sleep Quality Index et du Migraine Disability Assessment Score étaient significativement plus bas dans le groupe d'acupuncture manuelle que dans le groupe de soins habituels à la semaine 20. Cependant, nous n'avons trouvé aucune différence significative dans ces scores entre l'acupuncture manuelle et l'acupuncture fictive. Nous n'avons également trouvé aucune différence significative dans la dose moyenne de médicament de secours ou dans les scores Beck Anxiety Inventory et Beck Depression Inventory II parmi les trois groupes à la semaine 20.

Pas de différence dans MIDAS, qui tente de mesurer l'effet des migraines sur la qualité de vie. Et, surtout, à mon avis, aucune réduction des médicaments de secours. Ainsi, alors que les sujets ont signalé moins de migraines, ils ont pris la même quantité de médicaments contre la douleur pour traiter les migraines. Ce bref paragraphe en est la seule mention dans l'étude, et ses implications sont complètement ignorées dans la discussion et la conclusion.

En fin de compte, nous avons une étude avec un risque élevé de biais montrant une petite réduction des rapports subjectifs mais aucune réduction des mesures plus objectives de la migraine. Au total, cela est extrêmement peu convaincant, d'autant plus que, selon tous les comptes, les points d'acupuncture qui, selon eux, ont fait une différence dans cette étude n'existent pas réellement. Les auteurs reconnaissent:

Cependant, nos résultats ne sont pas complètement cohérents avec ceux de plusieurs essais cliniques randomisés, (ils font référence à cinq essais – SN) qui n'a trouvé aucune différence significative entre l'acupuncture vraie et l'acupuncture fictive dans la réduction des migraines. L'incohérence pourrait être due principalement aux différences de traitements reçus par le groupe témoin.

Ou la différence pourrait être due au manque de mise en aveugle appropriée dans cette étude, qui conduit vraisemblablement à un effet placebo plus élevé dans le groupe de traitement sans réduction de l'invalidité réelle de la migraine ou des médicaments utilisés.